Напугать не удалось. Эксперты объяснили почему россияне не поддались панике из-за фейковой «чумы»

Попытки запугать российское общество, вызвать волну противоречивых суждений, страх и панику предпринимаются регулярно. Для этих целей используются самые разные средства – создание и публикация фейков, заявления западных и иноагентских СМИ, социальные сети и многое другое. Эксперты подчеркивают, что нужно не только подвергать сомнению любые неофициальные заявления, касающиеся чувствительных тем, но и делать все возможное, чтобы участники подобных кампаний несли ответственность за свои действия.

Волна фейков

После смерти сотрудницы Иркутского противочумного института 28-летней Дарьи Шипиловой появилось множество фейков, сообщающих о «вспышке чумы» в России. Отдельные недобросовестные СМИ и каналы в соцсетях выпустили сообщения о якобы разразившейся эпидемии инфекционного заболевания в России.

Роспотребнадзор опроверг эту информацию в тот же день, однако фейки стали распространяться быстро, обрастая «подробностями». Так, появились сообщения о разбитой пробирке с возбудителем инфекции, новых заболевших и карантине сразу в нескольких больницах. К распространению фейков подключились западные СМИ – они рассказывали о распространении болезни и призывали граждан других стран покинуть Россию.

Власти организовали эпидемиологическое расследование: около 200 контактировавших с погибшей человек оказались под медицинским наблюдением. 8 октября власти Иркутской области объявили о завершении противоэпидемических мероприятий. Всего специалисты провели свыше 5500 лабораторных исследований, которые не выявили опасных патогенов.

В конце концов даже на Западе опровергли этот фейк — 10 октября ВОЗ опубликовала сообщение, подтвердив отсутствие выявленных случаев чумы и признаков дальнейшего распространения инфекции. Также выяснилось, что карантин вводился только в больнице, где находилась погибшая, а сообщения об аварии в лаборатории не подтвердились.

Эксплуатация страхов

Таким образом, очередная попытка манипулировать наши обществом, запугать его провалилась. Абсолютное большинство россиян не поддалось на провокацию и сохранило спокойствие, а те, кто поверил в эти враждебные байки, вынужден признавать свою ошибку. Для российской аудитории – это важный пример того, что нужно внимательно относиться к слухам в интернете и строго спрашивать с тех, кто их разносит.

Как отметил заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи, член РАПК Олег Матвейчев, кейс с распространением фейков о чуме — это пример отдельной проблемы информационной войны, которую Запад ведет против России. Проблема, по словам эксперта, связана с авторами в социальных сетях, которые используют тревожные темы прежде всего для привлечения внимания к собственным ресурсам. «Чем страшнее заголовок, тем выше вероятность просмотров, подписок и обсуждений. В такой модели общественная тревога превращается в инструмент продвижения, а ответственность за последствия публикаций отходит на второй план. История с чумой показывает ограниченность подобной стратегии. Когда предполагаемая угроза не подтверждается развитием событий, интерес к ней быстро снижается. Не случайно со временем к этой теме продолжают обращаться преимущественно наиболее маргинальные авторы», — отмечает он.

Аудитории, по словам Олега Матвейчева, «важно научиться отличать добросовестное информирование от эксплуатации страхов, а редакциям и рекламодателям — учитывать репутационные последствия сотрудничества с теми, кто систематически распространяет неподтвержденные сведения и играет на руку врагам России».

По словам политолога, доцента Финансового университета при правительстве России Алексея Мартынова, история с якобы вспышкой чумы в России — «показательный пример того, как страх используется для воздействия на общественное мнение».

«И это стало излюбленным приемом Запада, который не гнушается поддерживать даже самые абсурдные истории. В подобных кампаниях эксплуатируются темы, которые вызывают мгновенную эмоциональную реакцию: здоровье, безопасность семьи, угроза эпидемии. Расчет на то, что человек должен испугаться раньше, чем успеет проверить информацию. Однако в данном случае время расставило всё по местам. Громкие заявления, в том числе иностранных политиков, не получили ожидаемого продолжения в информационной повестке, а сама тема постепенно исчезла», — говорит эксперт. Этот пример, по его словам, напоминает, что громкость заголовка не равна достоверности сообщения, а любые утверждения об эпидемиологических угрозах необходимо проверять по официальным источникам.

Доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД РФ, член Общественной палаты РФ, член РАПК Владимир Шаповалов напоминает, что у любой громкой новости есть проверка, которую невозможно пройти за счет одного удачного заголовка, и это проверка временем.

«Если речь действительно идёт о масштабной эпидемиологической угрозе, должны появляться проверяемые сведения, официальные сообщения от государственных органов. Когда этого не происходит, первоначальные заявления требуют критического пересмотра. Именно так следует оценивать и историю с сообщениями о чуме в России. Первоначальная тревожная риторика не превратилась в подтверждённую картину масштабной вспышки, а тема постепенно сошла на нет», — говорит эксперт.

Аналогичный подход, по его словам, необходим и к другим резонансным слухам — от сообщений о мобилизации до заявлений о чрезвычайных происшествиях. «Важно не только опровергать ложные сведения, но и требовать от их распространителей объяснений. Характерно, что фейки в большинстве случаев поддерживают именно иностранные или иноагентские СМИ, что многое говорит об истинных интересантах. Россия, на протяжении своей истории, не раз сталкивалась с попытками Запада запугать наше общество, но они ни разу не увенчались успехом», — резюмировал эксперт.